实验, 渴望以允许分析和解释的受控方式进行调查，是的基石之一 现代 科学. 但是，它们向我们展示现实世界中“外面”发生的事情的有效性如何？
我相信那些相信实验科学的人会说它们很棒，而且是真正理解复杂自然情况的唯一途径。 好的，但实际上，它们在向我们展示自然界中发生的事情方面有多有效？ 可以说，找出答案的唯一方法是做一个……实验，这就是 玛丽亚·格拉齐亚·安农齐亚塔 等. 做到了。
一些背景：自然环境中的太阳照明全天都在变化，经常不规则地波动，例如由于云层覆盖，并且在黎明和黄昏时黑暗和光明逐渐变化。 另一方面，受控环境中的植物在白天暴露在持续的辐照度下，并经历突然的明暗过渡。 植物新陈代谢如何比较两种光照方案？ 分析他们的实验生物——拟南芥（Arabidopsis thaliana）的多种代谢物概况 估计有 369,400 种开花植物的每一种模型!) – 安努齐亚塔 等. 表明碳和氮代谢在阳光和人造光条件下存在显着差异。
他们得出谨慎的结论——作为真正的科学家——他们认为，一天之内和一天之间阳光的变化可能是这些差异背后的一个因素，并且从人工照明*种植的植物中获得的结果可能不代表自然条件。**
结案：人工[又名 实验/控制]是不自然的。 我一直对使用在消毒土壤中播种的植物的研究深表怀疑。 在现实世界中——在实验室/受控环境设施/生长室之外——人们早已确定大约。 80 – 90% 的植物有 菌根 协会 (尽管这个比例可能接近 82%). 也就是说，现实世界中的植物不会在无菌生根介质中生长（并且在自然界中也不会发现与其他生物体脱离接触和相互作用的单一物种）。 这些实验研究的有效性或相关性如何？ 答：一点也不（！）
* 然而，他们的数据确实表明节能 LED [发光二极管] 照明是荧光灯的可接受替代品，荧光灯必须给某些人带来一些安慰（而不仅仅是那些销售 LED 的人！）。
** 应该注意的是，在本次调查中，“自然”被认为是在温室中生长的植物（尽管是自然光照……）。
