最有可能消失的植物并不总是科学家最了解的植物。事实上， 一项针对巴西本土植物群的新研究表明，情况恰恰相反。该国许多最受威胁的植物在科学文献中几乎不见踪影，而更安全或更有经济价值的物种却受到了更多的关注。
这种偏见对物种保护至关重要，因为物种恢复和保护不能仅仅依靠关注。要保护一个物种，人们首先需要知道它的存在、它的栖息地、它的受威胁程度以及哪些措施可能有助于保护它。如果没有这些信息，即使是已被官方认定为受威胁的植物，也可能难以被纳入保护计划、资金优先考虑范围或提高公众意识。
在发表在纸 植物、人类、地球 由博士生领导的团队 雷农·S·安德拉德 研究了科学界对巴西植物的关注度分布情况。他们的问题很简单，但却发人深省：当科学家研究植物时，是什么决定了哪些物种能够被载入史册？
来自里约热内卢植物园和英国皇家植物园（邱园）的研究团队重点关注了7524种巴西本土植物，这些植物此前已接受过正式的灭绝风险评估。这些植物包括被列为极危、濒危、易危、近危、无危和数据缺乏的物种，其中数据缺乏的物种是指那些信息太少，无法准确判断其灭绝风险的物种。
研究人员针对每种物种，检索了Web of Science——全球最大的学术论文数据库之一。然后，他们提出了两个问题：该物种是否至少在一篇科学论文中出现过？有多少篇论文提到了它？这为研究团队提供了一种估算“科学关注度”的方法。
作者比较了不同灭绝风险等级下植物的可见度。他们还测试了哪些特征最能预测一种植物获得的论文数量。这些特征包括物种是否受威胁、是否仅分布于巴西、在巴西各州的分布范围以及是否具有已记录的经济用途。通过这种方法，该研究可以超越轶事，衡量植物学研究的实际方向，更重要的是，还能指出研究的不足之处。
他们的研究结果揭示了一个惊人的不匹配。在评估灭绝风险的7524种巴西植物中，只有2227种——不到三分之一——在Web of Science数据库中至少被提及过一次。即使在文献中出现过的物种中，发表的数量也极不均衡。超过一千种物种仅被提及一次，而少数几种常见或有用的植物却占据了记录的大部分。
当研究人员按灭绝风险等级比较物种时，这种不平衡现象变得更加明显。被列为数据缺乏、极危或濒危的植物在科学出版物中占比过低。而目前不被视为受威胁的无危物种则被严重高估。换句话说，人们认为更安全的植物往往比那些风险更高的植物获得更多的科学关注。
自2000年以来，出版物数量有所增加，但这并未缩小差距。无危物种的出版物数量从2000年的19篇增加到2021年的148篇。相比之下，极危物种的出版物数量仅从2000年的3篇增加到2021年的4篇。数据缺乏物种也仍然被严重忽视，尽管这些植物恰恰是最迫切需要更多信息的。
推动论文发表数量的最主要因素并非灭绝风险，而是经济用途。那些具有已知人类用途（例如食用、木材、药用或其他用途）的植物，其论文发表数量远超那些没有此类用途的植物。这表明，科学界的关注点往往取决于实际价值、资金机会和发表激励措施，而不仅仅是保护的紧迫性。
其他模式也印证了同样的信息。濒危物种或仅在巴西发现的物种，其发表的论文数量较少。分布于巴西更多州的物种则受到更多关注，这可能是因为它们更容易被研究人员找到和研究。此外，树木也比其他生长形态（例如草本植物和灌木）吸引了更多的研究。
这些盲点并非偶然。大多数濒危植物科在文献中都缺乏充分的研究。即使在巴西濒危植物资源丰富的州，许多物种的研究仍然相对不足。这意味着，研究可以集中在生物多样性丰富的地区，但仍然会忽略其中许多濒危物种。
这项研究最明确的信息是，科学研究的兴趣并不会自动转化为保护需求。这是一个问题，因为文献中缺失的植物可能也是最难保护的。如果人们对一种濒危植物的生长地点、威胁因素或繁殖方式知之甚少，那么自然保护主义者在为时已晚之前采取行动的手段就非常有限。
安德拉德及其同事并非主张所有受威胁植物都应受到同等关注。相反，他们指出，当前的科学出版模式并非中立的。研究机构、资助者、期刊和科学家都对哪些物种能够被关注、重视和保护产生了影响。如果科学是我们用来防止植物灭绝的工具之一，那么它就需要更加关注那些仍然处于默默无闻状态的物种。
阅读文章：
安德拉德 RS, 布朗 MJM, 弗雷塔斯·L, 尼克·卢格哈达 EM. 2026. 最受威胁的植物得到的科学关注最少。 植物，人，行星. https://doi.org/10.1002/ppp3.70216
西班牙语和葡萄牙语翻译：Erika Alejandra Chaves-Diaz。
封面图： Alcantarea imperialis, 一种易危凤梨科植物。照片由 芭芭拉·韦内克（iNaturalist，CC BY-NC 4.0）.
