帕特在深圳参加国际植物学大会时提出了一个有趣的观点。 你应该把会议的整个海报发到推特上吗？ 我想我还看到了对人们拍摄幻灯片的消极攻击性抱怨。
我的观点是，如果你在会议上看到我的海报，那么如果你在推特上尽可能详细地发布它我会很高兴——但我会非常谨慎地发布别人的海报。
我知道有两个人反对在推特上发布海报，虽然我不同意他们的观点，但我能理解人们反对的原因。
1. Inglefinger规则
Inglefinger规则 新英格兰医学杂志的一项规定是，他们不会发表已经在其他地方发表过的东西。 它现在或多或少被任何期刊采用。 之所以重要，是因为一些编辑可能会将推特上的海报视为先前的出版物。
我认为这不应该成为反对意见。 海报在诸如 bioRxiv 之类的东西上的事先发表要少得多。 我也有一种感觉，如果你的海报与将要发表的论文几乎相同，那么这篇论文和它要发表的期刊就有严重的错误。但这只是我的意见，我不不要经营 Obstreperous Botanical Journal，如果那是你想发表的地方，那么重要的是他们的意见，而不是我的意见。
Pat Heslop-Harrison 补充说：我确实遇到了海报作者对我们在 Annals c 上发表的一篇论文的挑战。 4 年前，作者与他们在会议上看到的海报无关，然后在 Annals 上发表了一篇论文，他们引用了海报。 我仔细查看了海报和论文，认为论文发表是完全可以接受的：论文作者根据他们从公开会议上展示的海报中学到的知识做了一些新颖的事情，并适当地承认/引用了这项工作。 不幸的是，海报主持人在海报发布后的几年里没有发表他们的作品。 论文作者无法忽略他们在海报中看到的对他们的工作有意义的内容，并且诚实地说出了来源。 （我只有一次遇到真正的挑战，即一旦你阅读了它，就会“看不到”某人授予申请的概念非常明显，但这个想法很快就发表了。）
2. 舀
我对此表示同情。 对于一些人来说，广泛宣传他们的作品确实意味着他们有被独家报道的风险。 我也知道有些人在他们的海报上使用了未经许可的插图。 你会如何向那些在海报上贴上敏感材料的人解释他们应该思考什么是公开会议，而不是听起来很尖刻？
就 IBC 2017 而言，那里有大约 7000 名植物学家。 如果他们看到了您的海报，并且可能您张贴了海报是因为您希望人们看到它，那么他们都可以从海报中获取信息。 此外，该应用程序还有海报的电子版。 我能够从六千多英里外看到海报的副本。 任何不道德的人想浏览深圳的海报都可以。 那么防止滥用的防御措施是什么？
我不认为有很多，但如果你能确定你首先处理的是同一个问题，那将是一个帮助。 你在会议上发表的推文成为日期的快速参考 终点站 你正在研究这个问题。
尽管如此，我仍然不会说这完全证明了发推文是正当的，因为人们确实会犯错。 他们忘记检查版权许可，或者他们是否确定海报上没有不应该出现的内容。 如果我喜欢某人的作品，那么我不想不小心让他们的生活变得更加困难。
Pat Heslop-Harrison 补充道：关于报告海报和谈话，我认为承认/反剽窃/引用规则和制裁，以及发现/发现方法，比十年前明显更强。 与 IBC 一样，海报、摘要和经常来自会议的幻灯片在全球范围内可用（论文也是如此，现在在大多数大学网站上），因此实际上可以作为出版物被引用，即使没有被引用，而且通常但并非总是如此，没有 DOI。
怎么办呢？
一种解决方案是在演讲开始时或海报上的某个地方简要地表明，您很高兴人们为您的幻灯片或海报拍照。 它甚至可能会促使人们拿出手机并帮助宣传您和您的工作。
否则，我看不出推文有任何问题——要求人们不要谈论你的海报或演示文稿是愚蠢的，但我不相信推文图片在没有许可的情况下已经足够规范了。 我认为这通常会使会议的报道更好，但一些科学家仍然需要提醒人们在他们做报告时会注意他们。 如果您真的对某事公开表示不高兴，那么您可能需要重新考虑将它展示给一个满是陌生人的房间。
如果/当我这样做时，我在推特上发布了今年晚些时候我将要参加的任何会议的演讲/海报中未经许可的图片，请随时给我打电话。
